Прецедент. Форма документа, подтверждающего опыт участника закупок, не имеет принципиального значения

В рассмотренном судами деле заказчик проводил строительный тендер с доптребованиями. Компания, принимавшая участие, в качестве подтверждения ранее исполненных соглашений предоставила акт приемки законченных работ, заказчик такое подтверждение не принял, а заявку организации отклонил. Данный вопрос был рассмотрен контролирующим органом, который пришел к выводу о неправоте заказчика, так как в предоставленной компанией бумаге имелась вся необходимая информация, а тот факт, что был предоставлен не акт выполненных работ, а документ, именуемый иначе, значения не имеет.

После этого вопрос поступил на судебное рассмотрение, и суды согласились с позицией контролеров в том, что акт выполненных работ является распространенной в деловой практике формой, но для подтверждения опыта участника тендера - не единственно возможной. Также, суды учли разъяснения ФАС России, в которых было указано, что в постановлении кабмина о доптребованиях не урегулированы требования к форме документа, подтверждающего опыт, а значит, отклонять заявку из-за этого нельзя.

В итоге контролирующий орган, а следом и суды, сошлись на том, что заявка отклонена неправомерно, а компания соответствует дополнительным требованиям. ВС России дело не пересмотрел.